목차
1. 건축 특허 출원 전 선행기술조사의 필요성
1-1. 건축 특허 출원 전 선행기술조사가 등록 성공률을 좌우하는 이유
1-2. 건축 기술 분야에서 선행기술 중복이 빈번한 주요 원인
1-3. 건축 특허 거절 사례로 본 선행조사의 핵심 포인트
2. 건축 특허 선행기술조사 준비 단계와 핵심 전략
2-1. 건축 특허 조사를 위한 기술 개념 정리 및 키워드 도출법
2-2. 건축 자재·시공·설비 중심의 특허 분류 코드(IPC·LOC) 활용법
2-3. 선행기술조사 시 혼동하기 쉬운 검색 범위 설정 노하우
3. 건축 특허 검색 실무: 키프리스·WIPS·Espacenet 활용법
3-1. 건축 특허 검색 시 KIPRIS 고급검색식 활용 포인트
3-2. WIPS·Espacenet을 통한 해외 건축 특허 동향 분석
3-3. 건축 특허 유사성 비교를 위한 요약·도면·청구항 분석 방법
4. 건축 특허 검색 결과 분석 및 기술 트렌드 활용법
4-1. 건축 특허 검색 결과에서 핵심 기술 키워드 추출하기
4-2. 선행기술 데이터로 건축 기술 트렌드 분석하는 방법
4-3. 검색 결과를 기반으로 진보성 검증 포인트 도출하기
5. 유레카특허법률사무소의 건축 특허 선행조사·출원 컨설팅
5-1. 건축 특허 선행기술조사부터 출원까지의 원스톱 지원 프로세스
5-2. 건축 분야 특허 등록 성공사례 및 정부과제 연계 전략
5-3. 건축 특허 OA(거절이유통지) 대응 및 보정서 작성 노하우
1-1. 건축 특허 출원 전 선행기술조사가 등록 성공률을 좌우하는 이유
건축 특허 출원을 준비할 때,
가장 먼저 수행해야 하는 절차가 바로 선행기술조사입니다.
특허청(지식재산처) 심사 기준에 따르면, 진보성과 신규성 판단은
이미 공개된 기술과의 차별성에서 결정됩니다.
따라서 KIPRIS나 WIPS를 통한 특허 검색을 선행해야
유사 기술과의 중복을 피하고 청구항 설계를 최적화할 수 있습니다.
특히 건축 자재, 시공 기술, 구조 설계 등은 기술 범위가 넓어
정확한 키워드 분석 없이는 등록 가능성이 크게 떨어집니다.
즉, 건축 특허 출원 전 선행기술조사는
특허 등록 성공률을 높이는 가장 실질적인 첫 단계이자
명세서의 방향을 결정짓는 핵심 절차입니다.
1-2. 건축 기술 분야에서 선행기술 중복이 빈번한 주요 원인
건축 기술 분야에서는 동일하거나 유사한 구조·시공 아이디어가
다수의 기업과 연구기관에서 동시 개발되는 경향이 있습니다.
이로 인해 선행기술 중복률이 높고, 진보성 입증이 까다롭습니다.
특히 단열·방수·흡음 자재나 모듈러 건축 기술처럼
환경·에너지 효율 중심으로 발전하는 기술군에서는
이미 수천 건의 관련 특허가 공개되어 있습니다.
이 때문에 건축 특허 선행기술조사 시에는
IPC 코드나 기술 분류 체계를 활용해 세부적으로 검색해야 하며,
유사 특허 간 미세한 차이를 분석하는 과정이 필수적입니다.
결국 중복 회피와 차별화 포인트 확보가
건축 특허 등록 성공의 핵심 전략이 됩니다.
1-3. 건축 특허 거절 사례로 본 선행조사의 핵심 포인트
특허청(지식재산처)이 공개한 건축 분야 거절이유 통계에 따르면,
‘선행기술과의 유사성’이 거절 사유의 절반 이상을 차지합니다.
즉, 명세서의 기술 구성이 독창적이라도
선행특허와 기능적 효과가 유사하면 진보성 불인정으로 이어집니다.
대표적으로, 기존 건축 구조물의 단열층 두께를 변경하거나
시공 순서를 단순 개선한 사례는 신규성 부족으로 거절되었습니다.
따라서 선행기술조사 단계에서
청구항의 기술적 구성·효과를 구체적으로 비교하고,
특허 검색 플랫폼(KIPRIS, Espacenet 등)을 통해
이미 등록된 기술 범위를 명확히 파악하는 것이 필수입니다.
이러한 분석이 뒷받침되어야만
건축 특허 출원 전 선행조사가 실질적인 가치로 이어집니다.
2. 건축 특허 선행기술조사 준비 단계와 핵심 전략
2-1. 건축 특허 조사를 위한 기술 개념 정리 및 키워드 도출법
건축 특허 선행기술조사는 단순 검색이 아니라,
기술 개념을 구조화하는 단계에서 이미 절반이 결정됩니다.
특허청(지식재산처)과 KIPRIS는 발명의 핵심 구성요소를 중심으로
‘문제-해결수단-효과’ 구조로 기술을 정리할 것을 권장합니다.
예를 들어, 건축 자재의 단열 성능을 개선한 기술이라면
“단열층”, “복합소재”, “시공 공법” 등 핵심 키워드를 도출하고
이들을 조합하여 KIPRIS·WIPS 검색식에 반영해야 합니다.
또한 한글·영문 병행 검색으로 누락 가능성을 줄이는 것이 중요합니다.
이처럼 체계적인 기술 개념 정리와 키워드 도출은
건축 특허 출원 전 선행기술조사의 정확도를 높이는
가장 기본적이면서도 중요한 출발점입니다.
2-2. 건축 자재·시공·설비 중심의 특허 분류 코드(IPC·LOC) 활용법
건축 특허 검색의 정확도를 높이려면
국제특허분류(IPC) 및 디자인분류(LOC) 코드를 활용해야 합니다.
특허청(지식재산처)과 WIPO는 모든 특허를 기술 분야별로 체계적으로 분류하며,
건축 자재는 E04C, 시공 기술은 E04G, 설비 기술은 F24F 등으로 구분됩니다.
예를 들어, 단열패널 관련 기술은 E04C 2/00,
건물 내 공조 설비는 F24F 1/00 코드로 검색하면
불필요한 비유사 결과를 걸러낼 수 있습니다.
이처럼 IPC·LOC 코드를 통한 검색은
선행기술조사 효율성을 높이고,
건축 특허의 기술 범위를 명확히 설정하는 데 필수적입니다.
2-3. 선행기술조사 시 혼동하기 쉬운 검색 범위 설정 노하우
건축 특허 검색에서 가장 흔한 오류는
검색 범위를 지나치게 넓히거나, 반대로 과도하게 좁히는 것입니다.
특허청(지식재산처) 조사 가이드에 따르면,
출원인의 기술과 직접 관련된 기술 분류 + 키워드의
교차 검색이 가장 정확한 결과를 제공합니다.
예를 들어, “단열 건축 자재”를 검색할 때
단순히 “단열”로 검색하면 불필요한 냉난방 기술이 포함되고,
“건축 자재”만 지정하면 일반 소재 특허가 과도하게 노출됩니다.
따라서 “단열 AND 건축 AND 자재” 형태로
검색 연산자를 활용하는 것이 효과적입니다.
정확한 검색 범위 설정은
건축 특허 출원 전 선행기술조사의 품질을 결정하는 핵심이며,
명세서 설계 및 진보성 판단의 기반이 됩니다.
3. 건축 특허 검색 실무: 키프리스·WIPS·Espacenet 활용법
3-1. 건축 특허 검색 시 KIPRIS 고급검색식 활용 포인트
KIPRIS는 특허청(지식재산처)이 제공하는 공식 검색 플랫폼으로,
건축 특허 출원 전 선행기술조사의 기본 도구입니다.
고급검색식에서는 ‘AND, OR, NOT’ 연산자와
‘초록(AB), 청구항(CL)’ 필드 검색을 병행하면
보다 정밀한 결과를 얻을 수 있습니다.
예를 들어, *“건축 AND 단열 AND 자재”*로 검색하면
관련 기술군을 빠르게 좁힐 수 있으며,
IPC 코드(E04C, E04G 등)를 함께 지정하면
시공 구조나 자재 분야별 검색 효율이 높아집니다.
또한 KIPRIS의 ‘유사문헌 비교보기’ 기능을 활용하면
이미 등록된 건축 기술 특허와의 차별성을
사전에 확인할 수 있습니다.
3-2. WIPS·Espacenet을 통한 해외 건축 특허 동향 분석
국내 출원만으로는 기술 범위를 충분히 보호하기 어렵기 때문에,
WIPS Global과 WIPO의 Espacenet을 통한
해외 건축 특허 검색이 중요합니다.
이 플랫폼들은 영어, 일본어, 중국어 등
다국어 검색 기능을 지원하며,
유럽(EPO), 미국(USPTO) 특허 데이터와 연계됩니다.
예를 들어, ‘modular construction’, ‘insulation panel’,
‘smart building structure’ 등의 영문 키워드를 활용하면
글로벌 선행기술 트렌드를 파악할 수 있습니다.
해외 데이터 분석을 통해 국내 건축 특허의
진보성 확보 전략을 보완할 수 있으며,
해외 진출 시 기술적 유사성 문제를 사전에 차단할 수 있습니다.
3-3. 건축 특허 유사성 비교를 위한 요약·도면·청구항 분석 방법
특허청(지식재산처)의 심사 지침에 따르면,
유사 여부 판단은 발명의 ‘구성요소·작용효과’ 중심으로 이루어집니다.
따라서 요약(Abstract)으로 기술 목적을 확인하고, 도면(Drawings)으로 구조적 차이를,
청구항(Claims)으로 법적 범위를 비교 분석해야 합니다.
예를 들어, 단열 구조 특허의 경우
청구항의 “복합재 단열층” 구성이나 “시공 공정 단계”를 분석하면
기존 기술과의 중복 여부를 명확히 알 수 있습니다.
이러한 청구항·도면·요약 비교 분석은
건축 특허 출원 전 선행기술조사의 실효성을 높이고,
명세서 작성 시 기술적 차별성을 구체화하는 핵심 절차입니다.
4. 건축 특허 검색 결과 분석 및 기술 트렌드 활용법
4-1. 건축 특허 검색 결과에서 핵심 기술 키워드 추출하기
KIPRIS나 WIPS에서 건축 특허를 검색한 후에는
단순히 유사 특허를 확인하는 것에 그치지 않고,
출원인·청구항·효과 항목에 반복 등장하는 핵심 키워드를 추출해야 합니다.
특허청(지식재산처)(KIPO)은 기술 트렌드 분석 시
‘키워드 빈도’가 기술 발전 방향을 예측하는 주요 지표가 된다고 밝힙니다.
예를 들어, 최근 5년간 ‘모듈러’, ‘친환경’, ‘단열’, ‘경량화’ 키워드가
건축 특허에서 꾸준히 증가하고 있습니다.
이처럼 검색 결과에서 핵심 키워드를 정량적으로 분석하면
출원하려는 기술의 경쟁 밀집도를 파악할 수 있으며,
이를 통해 건축 특허의 차별화 방향을 설정할 수 있습니다.
4-2. 선행기술 데이터로 건축 기술 트렌드 분석하는 방법
KIPRIS·Espacenet 등 공신력 있는 특허 데이터베이스를 활용하면
특허 건수 추이, 출원인 유형(기업·대학·연구소)별 점유율 등을 분석해
건축 기술 트렌드 변화를 파악할 수 있습니다.
예를 들어, 최근 특허청(지식재산처) 통계에 따르면
건축 분야 특허 중 ‘스마트 건축’ 관련 기술의 출원 비율이 꾸준히 상승 중이며,
센서·AI 기반 자동 제어 기술이 증가 추세를 보입니다.
이 데이터는 선행기술조사 결과를 단순한 참고 자료가 아닌,
출원 전략 수립 도구로 전환시키는 역할을 합니다.
결국, 건축 특허 검색 데이터 분석은
시장 변화와 기술 공백을 동시에 읽어내는
가장 객관적이고 신뢰성 높은 방법입니다.
4-3. 검색 결과를 기반으로 진보성 검증 포인트 도출하기
건축 특허 출원 전에는 검색 결과를 통해 진보성 확보 가능성을 검증해야 합니다.
특허청(지식재산처)의 심사기준에 따르면,
진보성은 기존 기술과의 차별화된 기술 구성·효과로 판단됩니다.
따라서 선행특허의 청구항을 비교해
‘기술 수단’, ‘작용 원리’, ‘효과’ 중 어느 부분이 동일하거나 다른지를
체계적으로 표로 정리하는 것이 좋습니다.
예를 들어, 동일한 시공 방식이라도
자재 구조나 단열 효율이 개선되었다면
진보성을 인정받을 가능성이 높습니다.
이처럼 검색 결과 분석 기반 진보성 검증은
명세서 작성의 방향을 명확히 하고,
특허 등록 가능성을 객관적으로 예측하는 핵심 단계입니다.
5. 유레카특허법률사무소의 건축 특허 선행조사·출원 컨설팅
5-1. 건축 특허 선행기술조사부터 출원까지의 원스톱 지원 프로세스
유레카특허법률사무소는 건축 특허 선행기술조사부터 출원까지
단계별 전문 지원 시스템을 운영합니다.
특허청(지식재산처) KIPRIS·WIPS 데이터베이스를 활용해
건축 구조, 시공 기술, 자재 관련 선행특허를 정밀 분석하고
진보성·신규성 판단 기준에 맞춘 명세서를 설계합니다.
출원 단계에서는 청구항 범위를 과도하게 좁히지 않도록
전문 변리사가 기술적 차별성을 검토한 뒤
청구항·도면·효과 중심으로 권리 범위를 설계합니다.
이처럼 유레카의 원스톱 특허 출원 프로세스는
선행조사→출원 설계→OA 대응까지 통합 관리함으로써
등록 성공률과 심사 효율성을 동시에 높이는 것이 특징입니다.
5-2. 건축 분야 특허 등록 성공사례 및 정부과제 연계 전략
유레카특허법률사무소는
건축 분야의 다수 특허 등록 성공사례를 보유하고 있습니다.
예를 들어, 구조체 단열 성능을 개선한 복합소재 패널 특허나
시공 효율을 높이는 모듈러 공법 특허 등이 대표적입니다.
이러한 성공의 배경에는
선행기술조사 단계에서의 기술 분류·진보성 분석과
정부 R&D 과제 연계형 출원 전략이 있습니다.
정부과제 연계 시에는 연구개발 결과를
지식재산(IP)으로 이전·관리하는 체계를 구축해
기술사업화까지 연결하는 것이 가능합니다.
유레카는 건축기업의 기술개발→특허출원→사업화 과정을
하나의 IP 포트폴리오로 관리하며
산업 경쟁력 제고에 기여하고 있습니다.
5-3. 건축 특허 OA(거절이유통지) 대응 및 보정서 작성 노하우
건축 특허는 구조나 시공 방식의 유사성으로 인해
거절이유통지(OA)가 자주 발생합니다.
유레카특허법률사무소는 이를 대비해
KIPRIS 기반의 선행특허 분석 결과를 토대로
청구항 수정·명세서 보완·효과 재기술 등
맞춤형 보정서 작성 전략을 수행합니다.
특허청(지식재산처) OA 대응 단계에서는
‘진보성 불인정’ 또는 ‘기술 구성 유사’ 사유를 집중 분석하고,
도면·비교실시예·기술효과 중심으로
심사관 논리를 설득하는 실무적 접근을 취합니다.
이러한 체계적 OA 대응 프로세스를 통해
유레카는 건축 분야 특허의 등록 가능성을 높이고,
출원인의 기술적 권리를 안정적으로 보호하고 있습니다.
건축 특허 출원 전에는 철저한 선행기술조사와 명세서 전략이 필수입니다.
KIPRIS·WIPS 등 공신력 있는 데이터를 활용해 기술 중복을 예방하고,
진보성과 차별성을 확보해야 등록 성공률이 높아집니다.
유레카특허법률사무소는
건축 구조·시공·자재 등 전 분야를 아우르는 원스톱 특허 컨설팅을 통해
출원 단계부터 OA 대응까지 신뢰성 높은 지원을 제공합니다.
유레카 카톡 상담
☎️ 02) 6925-1029
✉️ ip@eurekapat.com
유레카 특허법률사무소 전문 변리사와 1:1무료상담(Click) ▼ (클릭)
특허등록에 성공하려면? 특허변리사가 공개하는 핵심 정보! ▼ (클릭)
특허 변리사 사무소, 실력과 노하우를 모두 갖춘 곳을 찾고 계신다면! ▼ (클릭)
유레카특허법률사무소 등록사례 보러가기 클릭 ▼ (클릭)
#PatentRegistration #PatentApplication #특허 #특허출원 #특허등록 #유레카 #특허변리사
#건축특허 #선행기술조사 #특허검색 #건축기술특허 #KIPRIS검색 #WIPS #특허명세서 #진보성판단
#유레카특허법률사무소 #특허출원
