#특허

특허 의견제출통지서 받으셨나요? 의견서·보정서 제출 기간 ‘연장 가능’ 꼭 확인하세요!

by 유레카 특허법률사무소2025.11.17조회수 180

1. 특허 의견제출통지서란 무엇인가
2. 의견서·보정서 제출이 필요한 상황
3. 제출 기한과 연장 제도의 핵심 이해
4. 의견서·보정서 작성 및 제출 절차(연장 절차 포함)
5. 제출 기간 연장 시 유의해야 할 실무 포인트
6. 전문 변리사와 함께할 때 안정성이 높아지는 이유

1. 특허 의견제출통지서란 무엇인가

특허 의견제출통지서는 지식재산처(구 특허청)이 특허 심사를 진행하면서 발명에 보완이 필요하다고 판단할 때 출원인에게 보내는 공식 문서입니다.
쉽게 말해 “현재 상태로는 특허 등록이 어려우니, 이유를 확인하고 의견서나 보정서를 제출해 달라”는 안내라고 이해하시면 됩니다.
이는 특허 심사 과정에서 매우 중요한 단계이며, 대응 방식에 따라 등록 가능성도 크게 달라집니다.

의견제출통지서에는 신규성 부족, 진보성 부족, 기재불비, 명확성 문제 등 심사관이 발견한 기술적·법적 쟁점이 구체적으로 적혀 있습니다.
출원인은 이 내용을 바탕으로 기술적 차별성을 설명하거나 명세서를 보완하는 의견서·보정서를 작성해야 합니다.
정해진 제출 기한을 넘기면 출원은 취하 간주될 수 있어, 기한 관리 또한 매우 중요합니다.

특허 의견제출통지서를 받았다는 것은 단순한 ‘거절’이 아니라, 올바른 대응을 통해 등록 가능성을 되살릴 수 있는 마지막 핵심 단계라는 뜻입니다.
따라서 내용 이해, 선행기술 분석, 보정 전략 수립 등 전문적인 검토가 필요하며, 전문가와 함께 대응하면 권리 확보 가능성을 더 높일 수 있습니다.

2. 의견서·보정서 제출이 필요한 상황

특허 심사 과정에서 심사관이 출원된 발명에 대해 기술적·법적 의문점을 제기하면 출원인은 먼저 의견서로 그 지적에 대해 설명하거나 반박해야 합니다.
의견서는 “왜 이 발명이 특허로 등록될 수 있는지”를 논리적으로 설명하는 문서입니다.

의견서가 필요한 상황은 다음과 같습니다.

✅ 신규성 부족 지적을 받은 경우
선행기술과 동일하거나 매우 유사하다는 판단이 나올 때,
어떤 차이가 존재하는지 기술적으로 설명해야 합니다.

✅ 진보성 부족 판단이 있는 경우
기존 기술을 단순 조합해 쉽게 도출된다고 판단될 때,
발명의 기술적 효과와 차별성을 논리적으로 제시해야 합니다.

✅ 심사관의 기술적 해석이 잘못된 경우
심사관이 발명의 구성이나 효과를 잘못 이해한 경우 이를 바로잡는 내용의 의견서를 제출합니다.

✅ 명세서 해석에 관한 오해가 있는 경우
심사관이 명세서 전체의 기술적 맥락을 잘못 해석했을 때,
설명을 보완해 발명을 명확하게 전달합니다.

즉, 의견서는 “지적된 내용에 대해 설명·반박·보완하는 문서”라고 이해하면 쉽습니다.

보정서는 심사관의 지적을 해결하기 위해 청구범위·명세서·도면의 문언을 직접 수정하는 문서입니다.
즉, 의견서가 ‘설명’이라면, 보정서는 ‘공식적인 문언 변경’에 해당합니다.

보정서가 필요한 상황은 다음과 같습니다.

✅ 청구범위가 너무 넓거나 모호하다는 지적이 있을 때
발명의 권리범위를 명확히 하기 위해 일부 문구를 축소·정리해야 하는 경우입니다.

✅ 기재불비(설명이 부족함) 문제를 해결해야 하는 경우
명세서에 중요한 기술적 설명이 빠져 있거나 불충분할 때,
내용을 보완해 발명이 완전하게 이해되도록 수정합니다.

✅ 명확성 요건을 충족하기 위해 문언을 정리해야 하는 경우
구성이 불명확하거나 중복 표현이 있을 때 이를 정리하는 보정이 필요합니다.

✅ 발명의 구성 요소가 명세서와 청구항 간에 불일치가 있는 경우
문구를 일치시키거나 구성을 정확하게 맞추기 위해 보정서를 제출합니다.

즉, 보정서는 “문언을 직접 고쳐 심사관의 지적을 해결하는 문서”라고 이해하면 됩니다.

3. 제출 기한과 연장 제도의 핵심 이해

특허 의견제출통지서를 받으면 출원인은 정해진 기한 내에 의견서 또는 보정서를 제출해야 합니다.
이 기한을 넘기면 출원은 ‘취하 간주’가 되어 더 이상 심사가 진행되지 않기 때문에, 제출 기한 관리는 특허 등록을 위한 필수 요소입니다.

의견서·보정서 제출 기한은 일반적으로 통지서를 받은 날부터 2개월이며, 이 기간 안에 모든 대응을 완료해야 합니다.
만약 기술 분석이 필요하거나, 보정 방향을 더 신중히 검토해야 하는 상황이라면 제출 기한 연장 제도를 통해 시간을 추가로 확보할 수 있습니다.

제출 기한 연장은 아래와 같이 가능합니다.
① 1차 연장: 1개월 연장 신청 가능
② 2차 연장: 추가 1개월 연장 가능
즉, 기본 2개월 + 최대 2개월 연장으로 최대 4개월까지 대응 기간 확보가 가능합니다.

다만 중요한 점이 있습니다.
연장 신청은 반드시 기한이 지나기 전에 해야 하며, 기한을 넘긴 뒤에는 연장이 허용되지 않습니다.
즉, 하루만 지나도 출원은 취하될 수 있기 때문에 일정 관리가 매우 중요합니다.

연장 제도는 단순히 시간을 늘리는 것이 아니라, 선행기술 분석, 보정 전략 결정, 기술적 차별성 정리 등 더 정교한 대응을 준비할 여유를 주는 제도입니다.
하지만 무조건 연장하는 것이 좋은 것은 아니며, 경쟁사 출원 상황이나 조기 등록 필요성 등도 함께 고려하여 전략적으로 판단해야 합니다.

제출 기한과 연장 제도를 정확히 이해하고 활용하면 특허 등록 가능성을 높일 수 있으며, 불필요한 실수로 유리한 기회를 놓치는 일을 막을 수 있습니다.
특히 기한 관리와 대응 전략은 전문적인 판단이 필요한 영역이므로, 전문가의 도움을 받는 것이 안정적인 방법입니다.

4. 의견서·보정서 작성 및 제출 절차(연장 절차 포함)

특허 의견제출통지서를 받으면 출원인은 정해진 기한 내에 의견서 또는 보정서를 준비해 제출해야 합니다.
이 과정은 단순한 문서 제출이 아니라, 심사관의 지적을 해결하고 발명의 등록 가능성을 높이기 위한 중요한 절차입니다.
따라서 각 단계별 흐름을 정확히 이해하는 것이 매우 중요합니다.

의견서·보정서 작성 및 제출 절차는 다음과 같은 순서로 진행됩니다.

① 의견제출통지서 수령 및 내용 분석
통지서에 어떤 신규성·진보성·기재요건 문제가 지적되었는지 먼저 정확히 파악합니다.
이 단계에서 잘못 이해하면 이후 모든 대응 방향이 틀어질 수 있습니다.

② 선행기술 조사 및 비교 분석
심사관이 제시한 선행기술과 출원 발명의 차이점을 명확히 정리합니다.
의견서 작성의 핵심이 되는 부분이며, 기술적 차별성과 효과를 논리적으로 설명할 근거가 됩니다.

③ 의견서 작성(논리적 설명 및 반박)
심사관이 지적한 내용이 잘못된 경우에는 기술적·법적 논리로 반박하고,
설명이 부족한 경우에는 보완 내용과 발명의 필요성을 명확히 제시합니다.
의견서는 “왜 이 발명이 등록될 수 있는지”를 설득력 있게 보여주는 문서입니다.

④ 보정서 작성(필요한 경우 청구범위·명세서 수정)
문언이 모호하거나 청구범위가 넓다는 지적이 있을 때는 보정서를 통해 필요한 부분만 정확하게 수정합니다.
보정은 최소한으로, 그러나 필요한 만큼은 확실히 하는 것이 원칙입니다.
잘못된 보정은 향후 권리 범위를 지나치게 좁히는 위험을 초래할 수 있어 신중해야 합니다.

⑤ 전자문서 제출 및 제출 상태 확인
의견서·보정서를 전자출원시스템으로 제출하고, 정상적으로 접수되었는지 반드시 확인합니다.
간단한 실수 하나로 제출 누락이 발생하면 출원이 취하될 수 있기 때문에 제출 후 점검은 필수입니다.

연장 절차는 아래 단계로 진행됩니다.

① 연장 필요성 검토
기술 분석에 시간이 더 필요하거나 보정 방향을 더 정교하게 다듬어야 하는 상황에서 연장을 검토합니다.

② 기한 내 연장 신청서 제출
연장은 반드시 원래 기한이 지나기 전에 신청해야 하며,
1차 1개월, 2차 1개월로 최대 2개월까지 추가 확보가 가능합니다.

③ 지식재산처(구 특허청) 승인 후 새로운 기한 적용
승인되면 새로운 기한이 부여되고, 그 기간 안에 의견서·보정서를 제출할 수 있습니다.

이 절차 전체는 기술적 분석과 법적 기준 판단이 동시에 필요한 영역이기 때문에
전문가와 함께 대응하면 등록 가능성을 높일 수 있으며, 불필요한 보정이나 기한 실수도 방지할 수 있습니다.

5. 제출 기간 연장 시 유의해야 할 실무 포인트

특허 의견제출통지서를 받은 뒤 제출 기한을 연장할 수 있는 제도는 매우 유용합니다.
하지만 모든 상황에서 연장이 유리한 것은 아닙니다.
연장을 선택하는 순간부터 특허 전략, 경쟁 상황, 기술 분석 난이도 등을 모두 고려해야 합니다.
이 판단에 따라 최종 특허 등록 가능성도 크게 달라질 수 있습니다.

첫째, 경쟁사 출원 상황을 반드시 확인해야 합니다.
경쟁사가 유사 기술을 출원 중이거나 시장 진입 속도가 중요한 산업이라면 연장이 불리할 수 있습니다.
이 경우 가능한 한 빠르게 의견서·보정서를 제출해 등록까지의 시간을 단축하는 것이 더 전략적입니다.

둘째, 기술 분석 난이도와 보정 방향의 복잡성도 중요한 요소입니다.
선행기술이 많거나 기술적 차별성 정리가 필요한 경우에는 충분한 분석 시간이 필요합니다.
이때는 연장을 통해 논리 구조를 탄탄히 잡고 보정 방향을 정교하게 설정하는 것이 유리합니다.

셋째, 해외 출원 일정(PCT·파리루트 등)과의 연계도 자동으로 영향을 줍니다.
국내 대응이 미뤄지면 해외 일정에도 영향을 줄 수 있어 매우 주의해야 합니다.
해외 진출 계획이 있는 기업이라면 연장 여부를 더욱 신중하게 결정해야 합니다.

넷째, 보정 범위가 지나치게 좁아지는 위험을 피해야 합니다.
시간이 부족하면 급하게 보정하면서 청구범위가 과도하게 줄어들 수 있습니다.
이렇게 되면 향후 권리 범위가 약해지고 경쟁사의 회피 설계가 쉬워지는 문제가 생길 수 있습니다.
이럴 때는 연장이 오히려 권리 확보에 도움이 됩니다.

다섯째, 연장은 반드시 기한 ‘이전’에만 신청할 수 있습니다.
기한을 하루라도 넘기는 순간 출원은 취하될 수 있습니다.
따라서 캘린더 기록, 알림 설정 등 체계적인 일정 관리가 필수적입니다.

제출 기간 연장은 단순한 시간 늘리기가 아니라 특허 전략을 최적화하기 위한 중요한 선택지입니다.
현재 상황과 기술 수준, 사업 방향까지 고려해 전략적으로 판단해야 등록 가능성을 극대화할 수 있습니다.
전문가와 함께 판단하면 불필요한 위험을 줄이고 안정적인 대응 전략을 구축할 수 있습니다.

6. 전문 변리사와 함께할 때 안정성이 높아지는 이유

특허 의견제출통지서 대응은 단순한 문서 작성이 아닙니다.
심사관의 논리와 선행기술 구조를 정확히 파악해 기술적·법적 논리를 재구성하는 전문적인 작업입니다.
작은 판단 오류 하나도 특허 등록 가능성에 직접적인 영향을 줄 수 있습니다.

전문 변리사는 선행기술 분석 능력과 법적 기준 이해, 심사 실무 경험을 모두 갖추고 있습니다.
이를 바탕으로 의견서와 보정서를 가장 설득력 있는 방향으로 설계할 수 있습니다.
심사관이 지적한 핵심 논점을 파악하고, 발명의 기술적 차별성과 효과를 명확하게 설명해 등록 가능성을 높입니다.

보정이 필요한 상황에서는 권리 범위를 불필요하게 축소하지 않도록 조정합니다.
청구범위·명세서·도면 간 불일치를 안전하게 정리해 향후 권리 안정성을 확보할 수 있도록 돕습니다.

제출 기한이 부족한 경우에는 연장 여부를 전략적으로 판단합니다.
경쟁사 출원 속도, 해외 출원 일정, 사업 계획, 기술 난이도 등을 종합적으로 평가해 최적의 대응 시점을 안내합니다.

이 과정 전체는 기술적 분석과 법적 전략이 동시에 요구되는 고난도 절차입니다.
전문가와 함께하면 대응의 정확성, 안정성, 등록 성공률까지 모두 향상됩니다.

처음 의견제출통지서를 받아 막막한 상황이라면 혼자 해결하려 하지 않는 것이 안전합니다.
전문 변리사와 함께 전략적으로 대응하는 것이 최선의 선택입니다.
유레카특허법률사무소는 이러한 과정 전반을 체계적으로 지원하며 고객의 발명이 가장 안전하게 특허권으로 이어질 수 있도록 실질적인 도움을 제공합니다.