#특허대응 #특허의견제출통지서 #특허의견서
목차
1. 특허 의견제출통지서 기본 이해｜OA 발생 이유와 출원인의 초기 대응
1-1. 특허 의견제출통지서 발생 이유 — 거절이유 심사 기준 핵심 정리
1-2. 특허 의견제출통지서 확인 시 필수 점검 항목 — 기술·청구항·도면 일치 여부
1-3. 특허 의견제출통지서 대응 기한·절차 — 지연 리스크 안내
2. 특허 의견제출통지서 대응 문서의 역할｜의견서·보정서 개념 이해
2-1. 특허 의견제출통지서 대응 핵심 문서 의견서 작성 목적
2-2. 특허 의견제출통지서 대응 필수 문서 보정서 작성 목적
2-3. 특허 의견제출통지서 상황에서 의견서·보정서 동시 제출 필요성
3. 특허 의견제출통지서 의견서 작성 전략｜심사관 거절이유 극복 방식
3-1. 특허 의견제출통지서 의견서 논리 구성 — 신규성·진보성 반박 구조
3-2. 특허 의견제출통지서 의견서에서 선행기술 대비 차별성 정리 요령
3-3. 특허 의견제출통지서 의견서 보강을 위한 데이터·실험자료 활용
4. 특허 의견제출통지서 보정서 작성 전략｜청구항 보완 및 등록 가능성 향상
4-1. 특허 의견제출통지서 보정서 작성 시 허용 범위 — 특허법 기준
4-2. 특허 의견제출통지서 보정서에서 구성요소·기술 누락 방지 체크포인트
4-3. 특허 의견제출통지서 보정서를 통한 등록 가능성 향상 전략
5. 특허 의견제출통지서 제출 전 체크리스트｜의견서·보정서 점검 항목
5-1. 특허 의견제출통지서 제출 전 의견서·보정서 형식·요건 점검
5-2. 특허 의견제출통지서 제출 전 기술 설명·도면·청구항 일치 여부 점검
5-3. 특허 의견제출통지서 대응 실패를 줄이기 위한 사전 확인 리스트
1-1. 특허 의견제출통지서 발생 이유 — 거절이유 심사 기준 핵심 정리
특허 의견제출통지서(OA)는 특허청(지식재산처) 심사관이
출원발명에 거절이유가 존재한다고 판단할 때 발송되는 공식 심사 문서입니다.
주요 발생 사유는 신규성·진보성 부족, 기재불비,
명확하지 않은 청구항 표현, 도면과 명세서 불일치,
선행기술과의 구성요소 대응 불충분 등이 포함됩니다.
특허청(지식재산처) 심사 기준에 따르면, 발명은
① 선행기술 대비 기술적 차이가 존재해야 하고
② 청구항 구성요소가 명확히 기재되어야 하며
③ 발명의 효과가 기술적으로 뒷받침되어야 합니다.
따라서 OA 발생 시에는
먼저 거절이유 세부 내용 분석, 선행기술 대비표 작성,
보정 가능 범위 확인, 의견서 전략 수립이 필요합니다.
초기 대응이 적절할수록 불필요한 OA 재발을 줄이고
등록 가능성을 높일 수 있습니다.
1-2. 특허 의견제출통지서 확인 시 필수 점검 항목 — 기술·청구항·도면 일치 여부
특허 의견제출통지서(OA)를 확인할 때는
먼저 청구항·명세서·도면 간의 일치 여부를 점검하는 것이 중요합니다.
특허청(지식재산처) 심사 기준은 발명 설명의 명확성, 기재 충실성,
그리고 도면과의 대응관계를 엄격히 요구하고 있기 때문입니다.
특히 OA에서는
① 구성요소가 명세서에 충분히 설명되었는지,
② 도면에서 해당 요소가 확인되는지,
③ 발명의 효과가 기술적으로 뒷받침되는지,
④ 용어가 앞뒤 문맥에서 동일하게 사용되는지 등이 주요 검토 항목입니다.
또한 선행기술과의 비교에서
구성요소 대응표 작성, 기술적 차별점의 논리적 정리,
청구항 보정 필요성도 함께 검토해야 합니다.
이 과정을 통해 의견서 작성 시
근거 중심 대응, 불명확성 제거, 기재요건 강화가 가능해지며
OA 재발 가능성을 낮출 수 있습니다.
1-3. 특허 의견제출통지서 대응 기한·절차 — 지연 리스크 안내
특허 의견제출통지서(OA)에 대한 대응은
지정된 기한 안에 의견서 또는 보정서를 제출해야 완료됩니다.
특허청(지식재산처)은 통상 OA 발송일로부터 2개월의 대응 기간을 부여하며,
기한을 초과하면 출원은 심사종결 또는 취하간주 처리가 될 수 있습니다.
대응 절차는 ① OA 내용 분석 ② 선행기술 대비표 작성
③ 보정 필요성 판단 ④ 의견서 논리 구성
⑤ e-특허로 의견서·보정서 제출 순으로 진행됩니다.
기한 내 제출이 가장 중요하며,
필요 시 1회에 한해 기간 연장 신청이 가능합니다.
그러나 연장은 등록 시점 지연으로 이어질 수 있어
가급적 최초 기한 내 대응이 권장됩니다.
기한을 준수하고
청구항 보정·명세서 보완·기술적 차별성 설명을 충분히 준비하면
OA 재발 가능성을 낮추고 등록 가능성을 높일 수 있습니다.
2-1. 특허 의견제출통지서 대응 핵심 문서 의견서 작성 목적
의견서는 특허 의견제출통지서(OA)에 제시된 거절이유에 대해
출원인이 기술적·법적 근거를 들어 반박하거나 설명하기 위해 제출하는
가장 핵심적인 대응 문서입니다.
의견서는 선행기술 대비 차별성, 구성요소 대응, 발명의 작용효과,
신규성·진보성 판단 기준 충족 여부 등을 명확히 제시해야 합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 의견서에서
① 선행기술과의 차이가 구체적으로 제시될 것
② 발명의 효과가 기술적으로 뒷받침될 것
③ 청구항의 해석이 명확히 설명될 것 등을 요구합니다.
의견서는 단순한 설명이 아니라,
거절이유 극복 논리를 전문적으로 구성하는 문서이므로
선행기술 분석, 청구항 해석, 발명 효과 입증이 체계적으로 이루어져야 합니다.
적절한 의견서 제출은 OA 재발 가능성을 낮추고
특허 등록 가능성을 크게 높이는 역할을 합니다.
2-2. 특허 의견제출통지서 대응 필수 문서 보정서 작성 목적
보정서는 의견서와 함께 OA 대응에서 중요한 역할을 하는 문서로,
청구항·명세서·도면의 일부 표현을 수정하거나 보완하기 위해 제출됩니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에 따르면 보정은
① 신규사항 추가 금지 ② 보정범위 제한 원칙 준수 ③ 청구항 명확성 향상
④ 발명 상세한 설명 충실성 확보가 핵심 조건입니다.
보정서는 선행기술과의 차이를 강화하거나 청구항의 불명확한 문구를 정리하고
발명의 기술적 특징을 더 정확히 드러내기 위해 사용됩니다.
특히 OA에서 지적된 기재불비, 도면·명세서 불일치,
청구항 구성요소 누락, 기술적 효과 부족 등의 문제를
직접적으로 해소하기 위해 필수적으로 고려됩니다.
보정서가 적절히 작성되면
심사관이 제기한 거절이유를 구조적으로 제거할 수 있어
등록 가능성이 실질적으로 높아집니다.
2-3. 특허 의견제출통지서 상황에서 의견서·보정서 동시 제출 필요성
OA 대응에서는 의견서와 보정서의 동시 제출이
가장 효과적인 대응 방식으로 평가됩니다.
의견서만 제출할 경우 기술적 논리는 강화되지만 청구항 문구·구성요소 문제가 해소되지 않을 수 있으며,
보정서만 제출하면 선행기술 대비 차별성 논증이 부족해 거절이유가 그대로 유지되는 사례가 많기 때문입니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에서도
의견서와 보정서가 상호 보완적 문서임을 명확히 제시하고 있으며,
실무에서는 두 문서를 함께 제출하여
① 기술적 차별성 논증 ② 청구항 명확성 확보 ③ 기재요건 충족
④ 도면·명세서 일치 수정 등을 동시에 해결하는 방향이 권장됩니다.
의견서가 거절이유 논리 반박,
보정서가 형식·내용 보완을 담당함으로써 OA 재발 가능성을 최소화하고
특허 등록 가능성을 안정적으로 확보할 수 있습니다.
3-1. 특허 의견제출통지서 의견서 논리 구성 — 신규성·진보성 반박 구조
특허 의견제출통지서(OA)에서 제시된 신규성·진보성 거절이유를 극복하기 위해서는
의견서의 논리 구조를 체계적으로 구성하는 것이 중요합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 의견서 작성 시
① 선행기술의 구체적 구성 확인 ② 청구항 각 구성요소의 차이 명확화
③ 발명의 기술적 효과 설명 ④ 차이에 따른 기술적 과제 해결 구조 제시를 요구합니다.
의견서에서는 먼저 선행기술의 구성요소를 인용하고,
해당 구성과 출원발명 구성의 불일치·부재 요소를 명확히 제시합니다.
그다음 차이가 단순한 형태·치수 차이가 아닌
기술적 효과를 발생시키는 실질적 차별성임을 입증해야 합니다.
또한 OA에서는 심사관이 선행기술 조합 가능성을 지적하는 경우가 많으므로,
통상의 기술자가 용이하게 도출하기 어려운 이유를 논리적으로 설명해야 합니다.
이와 같은 의견서 구조는 신규성·진보성 판단을 효과적으로 반박하는 핵심 전략이 됩니다.
3-2. 특허 의견제출통지서 의견서에서 선행기술 대비 차별성 정리 요령
의견서에서 선행기술 대비 차별성 정리는 OA 거절이유 극복의 핵심 단계입니다.
이를 위해서는 먼저 선행기술의 구성요소를 표 형식의
구성요소 대비표(Claim Chart)로 명확히 정리한 뒤,
각 요소별 차이를 기술적 근거와 함께 설명해야 합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 차별성 정리 시
① 선행기술에 기재되지 않은 구성 ② 동일 구성이라도 목적·기능·작용효과가 다른 요소
③ 기술적 과제 해결 방식의 차이 등을 구체적으로 논증하도록 권고합니다.
출원발명의 차별성을 설명할 때는 단순한 형상·치수 차이가 아닌,
그 차이가 발명에 새로운 효과, 성능 향상, 기술적 과제 해결로 연결됨을 강조해야 합니다.
이러한 방식으로 차별성을 정리하면
심사관이 출원발명의 진보성·신규성을 다시 평가할 수 있는 근거가 명확히 마련되며,
OA 재발 가능성 또한 줄어들게 됩니다.
3-3. 특허 의견제출통지서 의견서 보강을 위한 데이터·실험자료 활용
의견서의 신뢰도를 높이기 위해서는 실험데이터, 성능 비교자료, 도표, 그래프 등
객관적인 기술 자료를 제출하여 발명의 효과를 입증하는 것이 매우 중요합니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 발명의 효과가 주장될 경우
그 효과가 명세서 또는 제출 자료에서 기술적으로 뒷받침되어야 한다고 명확히 규정하고 있습니다.
특히 진보성 거절이유 대응에서는
“선행기술 대비 출원발명이 왜 우수한지”를
정량적 자료를 통해 설명할 때 설득력이 크게 높아집니다.
실험자료 활용 시에는
① 시험 조건·환경 명확화 ② 비교군(선행기술)의 기준 제시
③ 효과 발생 원리 설명 ④ 데이터와 청구항 구성 간의 직접적 연계성이 중요합니다.
이와 같은 보강 자료는 의견서의 논리적 완성도를 높여
심사관이 출원발명의 기술적 가치를 객관적으로 평가하도록 돕는 핵심 요소가 됩니다.
4. 특허 의견제출통지서 보정서 작성 전략｜청구항 보완 및 등록 가능성 향상
4-1. 특허 의견제출통지서 보정서 작성 시 허용 범위 — 특허법 기준
특허 의견제출통지서(OA)에 대한 보정서는 특허법 제47조 및 특허심사기준에 따라
명확한 허용 범위 안에서 작성되어야 합니다.
가장 중요한 원칙은 신규사항 추가 금지이며,
명세서 또는 도면에 처음부터 기재되지 않은 내용을
보정으로 새롭게 삽입하는 것은 엄격히 금지됩니다.
또한 보정은
① 청구항 감축 ② 명확성 향상 ③ 기재불비 보완
④ 발명 설명의 범위 내에서의 구체화 등
특허법이 허용하는 목적에 한해 가능하며,
보정 범위를 넘어서는 확장 보정은 거절사유가 추가될 수 있습니다.
보정서 작성 시에는
원래의 명세서와 도면에서 근거 문구를 명확히 제시하고,
보정이 발명의 본질을 변경하지 않는다는 점을 논리적으로 설명해야 합니다.
이러한 보정서 작성 방식은 특허청(지식재산처) 심사관이
보정의 적법성을 판단하는 데 중요한 기준이 됩니다.
4-2. 특허 의견제출통지서 보정서에서 구성요소·기술 누락 방지 체크포인트
보정서는 청구항·명세서·도면 간의 구성요소 누락 여부를 점검하는 핵심 문서이기 때문에
OA 대응 과정에서 가장 꼼꼼한 검토가 요구됩니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에 따르면 누락이 발생하는 주요 원인은
① 도면 구성요소가 명세서에 정확히 기재되지 않은 경우
② 청구항의 특정 기능·효과가 명세서에 부족하게 서술된 경우
③ 용어 불일치로 인해 동일 구성임이 명확하지 않은 경우 등입니다.
누락 방지를 위해서는
① 구성요소 번호·명칭의 일치 검토 ② 도면과 명세서의 ‘대응 관계표’ 작성
③ 발명의 작용효과와 청구항 구성의 연결성 확인
④ 보정 후 전체 문서의 정합성 재검토가 필수적입니다.
이 같은 점검 과정은 기재불비 거절이유 재발을 막고
발명이 가진 기술적 특징을 명확하게 전달하는 데 중요한 역할을 합니다.
4-3. 특허 의견제출통지서 보정서를 통한 등록 가능성 향상 전략
보정서는 OA 거절이유를 직접적으로 해소하는 문서이기 때문에
등록 가능성을 실질적으로 높이는 전략적 도구가 됩니다.
특히 신규성·진보성 거절이유를 해소하기 위해
청구항의 구성요소를 더 명확하게 정리하거나
발명의 기술적 효과가 드러나는 방향으로 문구를 조정하면
심사관의 판단이 크게 개선되는 경우가 많습니다.
등록 가능성을 높이기 위해 중요한 전략은
① 선행기술과 중복되는 요소를 감축하거나 정리하고
② 출원발명의 기술적 차별성이 드러나는 요소를 명확히 기재하고
③ 보정 전후의 문구 차이를 근거 문헌과 함께 설명하는 것입니다.
또한 의견서와 병행해 보정서를 제출함으로써
논리적 반박과 구성요소 보완이 동시에 이뤄지는 구조를 만들 수 있으며,
이는 OA 재발 확률을 낮추고 특허 등록 가능성을 효과적으로 향상시키는 핵심 절차가 됩니다.
5. 특허 의견제출통지서 제출 전 체크리스트｜의견서·보정서 점검 항목
5-1. 특허 의견제출통지서 제출 전 의견서·보정서 형식·요건 점검
특허 의견제출통지서(OA) 대응 문서인 의견서와 보정서는
특허청(지식재산처)이 규정한 형식·요건을 정확히 충족하는지 먼저 확인해야 합니다.
특허심사기준에 따르면 의견서는 거절이유별 논증 구조,
선행기술 대비 분석, 청구항 해석 등을 명확히 제시해야 하며,
보정서는 신규사항 추가 금지, 보정범위 제한 원칙,
기재불비 보완 가능 범위 등을 충족해야 합니다.
특히 보정서의 경우
원 명세서 또는 도면에 기재된 문구를 근거로 보정 이유를 설명해야 하며,
청구항 번호 변경·감축·문구 정리는 특허법 허용 범위 내에서만 가능합니다.
또한 제출 전에는
의견서·보정서의 참조번호, 용어 일관성, 근거 문구 위치,
전자출원(e-특허로) 제출 형식 등을 재확인해야 하며,
형식 오류는 OA 재발 또는 절차 지연으로 이어질 수 있습니다.
5-2. 특허 의견제출통지서 제출 전 기술 설명·도면·청구항 일치 여부 점검
OA 대응 문서 제출 전에는
명세서·도면·청구항 간의 일치 여부 점검이 필수적입니다.
특허청(지식재산처) 심사기준은 발명의 설명과 도면은
청구항 구성요소와 직접적으로 대응되어야 하며,
기재불비나 용어 불일치가 존재하면
거절이유가 반복될 수 있다고 명확히 규정하고 있습니다.
점검해야 할 핵심 요소는
① 도면에서 특정 구성요소가 누락되지 않았는지
② 명세서에 해당 구성의 작용효과가 충분히 기재되어 있는지
③ 청구항에서 사용된 용어가 동일한 의미로 사용되는지
④ 기술 설명의 흐름이 발명 전체와 정합성을 이루는지입니다.
또한 선행기술 대비표의 분석 내용과
보정된 청구항이 일관되게 연결되는지도 확인해야 합니다.
이 과정이 정확해야 의견서에서 주장한 기술적 차별성이
심사관에게 명확하게 전달되며, OA 대응 성공 가능성이 높아집니다.
5-3. 특허 의견제출통지서 대응 실패를 줄이기 위한 사전 확인 리스트
OA 대응 실패를 줄이기 위해서는
제출 전에 반드시 사전 검토 리스트를 점검해야 합니다.
특허심사 실무에서는
① 거절이유별 대응 논리 완결성 ② 보정서의 적법성
③ 청구항 구성요소의 누락 여부 ④ 선행기술 대비 차별성 근거의 명확성
⑤ 데이터·실험자료의 신뢰도
이 다섯 가지가 OA 성공 여부를 좌우하는 핵심 항목으로 꼽힙니다.
또한 기한 준수 역시 매우 중요합니다.
특허청(지식재산처)은 OA 대응 기간을 엄격히 관리하고 있어
기한 초과 시 출원 취하간주 또는 심사종결로 이어질 수 있습니다.
이와 같은 사전 확인 절차는 OA 대응의 완성도를 높이고
특허 등록 가능성을 실질적으로 향상시키는 중요한 단계입니다.
특허 의견제출통지서(OA) 대응은
의견서의 논리 구성과 보정서의 적법성이 동시에 확보될 때
가장 높은 등록 가능성을 기대할 수 있습니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에 따른 신규성·진보성 판단, 기재요건 충족 여부,
도면·명세서·청구항 일치성을 정밀하게 점검하면
OA 재발 위험을 줄이고 기술 보호 범위를 안정적으로 확보할 수 있습니다.
제출 전 체크리스트를 체계적으로 검토하고
선행기술 대비 차별성을 명확히 제시한다면
출원인의 기술적 권리를 효과적으로 보호할 수 있습니다.
지금 바로 유레카와 상담하세요!
유레카 카톡 상담
☎️ 02) 6925-1029
✉️ ip@eurekapat.com
유레카 특허법률사무소 전문 변리사와 1:1무료상담(Click) ▼ (클릭)
특허등록에 성공하려면? 특허변리사가 공개하는 핵심 정보! ▼ (클릭)
특허 변리사 사무소, 실력과 노하우를 모두 갖춘 곳을 찾고 계신다면! ▼ (클릭)
유레카특허법률사무소 등록사례 보러가기 클릭 ▼ (클릭)
#PatentRegistration #PatentApplication #특허 #특허출원 #특허등록 #유레카 #특허변리사
#특허의견제출통지서 #OA대응 #의견서작성 #보정서작성 #특허출원 #특허청(지식재산처) #신규성 #진보성 #특허보정 #기재불비
#선행기술조사 #청구항작성 #특허거절이유 #특허실무 #KIPRIS #특허등록가능성 #특허명세서 #특허법률사무소
