■ 목차
1. 디자인 침해 경고장 기본 이해｜법적 성격·대응 필요성
1-1. 디자인 침해 경고장 의미 — 권리자 통지 방식
1-2. 디자인 침해 경고장 법적 근거 — 디자인보호법 기준
1-3. 디자인 침해 경고장 초기 대응 필요성 — 분쟁 확대 방지
2. 디자인 침해 경고장 대응 기간·절차 안내
2-1. 디자인 침해 경고장 대응 기간 — 법적 기한·주의사항
2-2. 디자인 침해 경고장 사실 검토 절차 — 유사성·요부 비교
2-3. 디자인 침해 경고장 지연·무대응 시 위험성
3. 디자인 침해 경고장 대응 전략｜자료 준비·분석 방법
3-1. 디자인 침해 경고장 판단 자료 — 도면·제품·출원정보
3-2. 디자인 침해 경고장 반박 근거 — 선행디자인 조사·비교
3-3. 디자인 침해 경고장 비침해 주장·정당 사용 입증 자료
4. 디자인 침해 경고장 분쟁 대응 절차｜협상·조정·소송
4-1. 디자인 침해 경고장 협상 전략 — 합의·사용 범위 조정
4-2. 디자인 침해 경고장 조정·감정 절차 활용
4-3. 디자인 침해 경고장 소송 대비 — 입증자료·전문가 의견
5. 디자인 침해 경고장 분쟁 예방·전문 상담 안내
5-1. 디자인 침해 경고장 예방 — 선행조사·요부 설정 중요성
5-2. 디자인 침해 경고장 위험 감소 내부 프로세스 구축
5-3. 디자인 침해 경고장 전문 상담 필요성 — 리스크 최소화
■ 1-1. 디자인 침해 경고장 의미 — 권리자 통지 방식
디자인 침해 경고장은 디자인권자가 자신의 등록 디자인을 보호하기 위해
침해가 의심되는 제품이나 서비스 제공자에게 먼저 보내는 공식적인 ‘권리 통지’ 문서입니다.
디자인보호법 체계에서는 소송 이전 단계에서 분쟁을 조기 해결하기 위한 핵심 절차로 활용되며,
특히 온라인 유통이 빠르게 이루어지는 시장에서는 권리자가 침해 확산을 막기 위해
경고장을 우선적으로 발송하는 경우가 매우 많습니다.
디자인 침해 경고장은 상대방에게 침해 사실을 구체적으로 지적하고,
생산·판매 중단 또는 디자인 변경 등을 요구하는 내용으로 구성됩니다.
따라서 경고장을 받았다면 즉시 사실관계와 선행 디자인 여부, 등록 디자인의 보호범위 등을 검토하여
대응 전략을 세우는 것이 필요하며, 초기 대응이 곧 이후 분쟁의 유불리 구조를 결정하게 됩니다.
■ 1-2. 디자인 침해 경고장 법적 근거 — 디자인보호법 기준
디자인 침해 경고장은 디자인보호법 제113조(침해행위 금지·예방 청구)와
제121조(손해배상 청구)의 취지에 따라 발송되는 절차로,
권리자가 침해 의심 행위에 대해 시정 요구를 할 수 있는 법적 근거를 기반으로 합니다.
경고장은 소송이 아니지만, 향후 법적 조치를 위한 사전 단계로 인정되므로
내용의 정확성과 ‘침해 판단 요소’ 검토가 매우 중요합니다.
특허청(지식재산처)과 법원은 디자인 침해 판단 시 전체적 심미감, 요부 중심 비교, 공지 요소 배제 원칙 등을 적용하므로,
경고장을 받은 측도 이러한 기준에 따라 실제 침해 가능성을 분석해야 합니다.
또한 디자인 침해 경고장은 부당경고장일 경우 상대방에게 영업방해 책임이 발생할 수 있기 때문에,
권리자 역시 충분한 근거를 갖춰 발송해야 하며,
수신자 입장에서는 이에 대한 법적 타당성을 검토하는 절차가 필수적입니다.
■ 1-3. 디자인 침해 경고장 초기 대응 필요성 — 분쟁 확대 방지
디자인 침해 경고장을 받은 초기 단계의 대응은
이후 분쟁의 수위와 비용, 해결 속도에 직접적인 영향을 미칩니다.
특허청(지식재산처)·법원 실무에서도 권리침해 분쟁의 상당수가 ‘초기 대응 미흡’으로 인해
소송으로 확대된 사례가 많다고 분석하고 있습니다.
초기에는 먼저 경고장에 기재된 등록디자인의 보호범위, 요부, 선행디자인 존재 여부 등을 확인하고,
실제 제품과의 유사성을 법적 기준에 따라 객관적으로 검토해야 합니다.
또한 상대방의 요구사항(중단, 회수, 배상 등)을 법률관점에서 정리한 후,
대응 문서 발송 여부, 디자인 변경 가능성, 반박자료 준비 등 실질적인 분쟁 관리 전략을 세워야 합니다.
초기에 대응을 정확히 하면 소송으로의 확산을 막고,
불필요한 비용 지출을 최소화할 수 있어 전문 검토의 필요성이 더욱 강조됩니다.
■ 2-1. 디자인 침해 경고장 대응 기간 — 법적 기한·주의사항
디자인 침해 경고장은 수령 즉시 대응 기간을 계산하는 것이 가장 중요합니다.
경고장은 법적 소송기한처럼 명확한 강제기한이 존재하지 않지만,
디자인보호법상 침해가 지속되면 권리자는 즉시 가처분·손해배상 청구를 제기할 수 있어
실무적으로 매우 촉박하게 움직여야 합니다.
특히 온라인 쇼핑몰이나 SNS 기반 판매자는 경고장 발송 후 3~7일 내
초기 입장표명을 요구받는 경우가 많아 대응 지연이 큰 리스크로 이어질 수 있습니다.
또한 디자인 침해 경고장의 대응 기간을 넘기면 침해 인정 가능성을 스스로 높이는
‘묵시적 시인’으로 해석될 위험이 있어, 최소한 사실확인·자료수집·반박 가능성 검토 등
기본 대응은 즉시 착수해야 합니다.
초기 검토 기간 내에 전문 변리사와 사실관계를 정리하면 분쟁 확대를
사전에 차단할 수 있고, 경고장의 타당성 여부도 빠르게 판단할 수 있습니다.
■ 2-2. 디자인 침해 경고장 사실 검토 절차 — 유사성·요부 비교
디자인 침해 경고장을 받은 후 가장 중요한 절차는 ‘유사성 판단’과 ‘요부 비교’입니다.
특허청(지식재산처) 심사기준과 판례에서도 디자인 침해 판단은 전체적 심미감과 요부 중심 비교가 원칙이며,
공지된 구성은 제외하여 판단하도록 규정하고 있습니다.
따라서 대응자는 먼저 등록디자인의 도면 6면도와 실물 제품의 형상·비례·구성 요소를 전체적으로 비교하고,
보는 이의 주의를 끄는 핵심 부분이 유사한지 세부적으로 검토해야 합니다.
또한 경고장에 적시된 침해 주장 근거가 디자인보호법 기준에 부합하는지 확인하고,
선행디자인 존재 여부, 공지 요소 포함 여부, 등록디자인의 권리범위 등을 종합적으로 분석해야 합니다.
이 과정에서 유사성이 낮거나 요부가 다르다면 반박자료를 구축할 수 있으며,
실제 침해 가능성이 있는 경우에는 디자인 변경·판매 중단 등 리스크 관리 전략을 함께 검토해야 합니다.
■ 2-3. 디자인 침해 경고장 지연·무대응 시 위험성
디자인 침해 경고장에 지연 대응하거나 무대응으로 일관하는 것은 가장 큰 분쟁 리스크로 이어집니다.
권리자는 경고장 발송 후 상대방 반응이 없을 경우,
침해행위가 계속되고 있다고 판단하여 가처분 신청, 본안소송, 손해배상 청구 등을 신속하게 취할 수 있습니다.
특히 판매가 이미 이루어진 경우 손해액 산정 범위가 넓어져 비용 부담이 기하급수적으로 증가할 수 있으며,
플랫폼 제재(노출 제한·상품 삭제)까지 발생할 수 있습니다.
또한 무대응은 ‘침해 사실을 인정한 것’으로 간주되지는 않지만,
분쟁 초기의 협상 여지를 스스로 좁히고 법적 방어 전략을 약화시키는 결과를 가져옵니다.
지연 대응 역시 증거 수집 기회 상실, 반박 자료 정리 부족, 선행디자인 조사 지연 등으로
불리한 구조를 만들 수 있기 때문에, 경고장을 수령한 즉시 대응 전략을 세우는 것이 필수입니다.
■ 3-1. 디자인 침해 경고장 판단 자료 — 도면·제품·출원정보
디자인 침해 경고장을 정확히 대응하기 위해서는
등록디자인의 도면, 실제 제품 사진, 출원정보를 모두 확보해 비교 분석하는 과정이 필수적입니다.
특허청(지식재산처) 디자인등록부에는 도면 6면도, 출원번호, 등록번호, 권리범위 등
핵심 판단 정보가 포함되어 있어 침해 판단의 기준이 됩니다.
수령 제품은 동일 각도에서 촬영된 이미지로 정리해야
전체 형상·비례·요부가 어떻게 대응되는지 명확히 확인할 수 있습니다.
또한 경고장에서 주장하는 침해 포인트가 디자인보호법상 판단요소인
‘전체적 심미감’ 또는 ‘요부 중심 판단’에 부합하는지 검토해야 하며,
공지된 구성인지 여부도 중요한 기준이 됩니다.
이 자료들은 이후 반박 의견서 작성, 선행디자인 조사, 비침해 주장 근거 구성의 기반이 되므로
초기 단계에서 체계적으로 정리하는 것이 실무적으로 가장 중요합니다.
■ 3-2. 디자인 침해 경고장 반박 근거 — 선행디자인 조사·비교
디자인 침해 경고장을 반박하기 위해서는 선행디자인 조사와 비교 검토가 핵심 근거로 활용됩니다.
선행디자인은 키프리스(KIPRIS), 해외 디자인 데이터베이스, 온라인 공개 자료 등에서 검색할 수 있으며,
이 자료는 상대방 디자인의 신규성·창작성 약점을 지적하는 데 중요한 역할을 합니다.
등록디자인의 주요 형상, 구성요소, 비례, 요부 표현이 과거 디자인과 유사하다면
권리범위가 좁게 해석될 수 있어 침해 가능성도 낮아집니다.
특히 요부가 기존 공지 디자인과 동일하거나 차이가 미미하다면
‘기존 디자인의 단순 변형’으로 평가될 수 있어 유리한 반박 포인트가 됩니다.
선행디자인 비교표를 만들어 등록디자인 대비 차이점과 공지 요소를 정리하면
법적 설득력이 높아지며, 분쟁 대응 과정에서 변리사·법률대리인과의 협조도 훨씬 효율적으로 진행됩니다.
■ 3-3. 디자인 침해 경고장 비침해 주장·정당 사용 입증 자료
디자인 침해 경고장을 받은 후 비침해를 주장하려면
실물 제품의 독자적 특징과 요부 차이를 명확히 입증해야 합니다.
구성·형상·비례·주목요소가 등록디자인과 실질적으로 다르다는 점을
사진·도면·구조 설명으로 정리하는 것이 기본 전략입니다.
또한 제품 개발 시점, 디자인 개발 과정, 참고 자료, 프로토타입 파일 등
독자적 창작을 입증할 수 있는 정당 사용 자료도 함께 확보해야 설득력이 높아집니다.
특허청(지식재산처) 심사기준에서도 공지 요소나 기능적 요소는 권리범위에서 제외해 판단하도록 규정하고 있어,
기능적 형상·일반형태 중심의 유사 주장은 충분히 반박할 수 있습니다.
이 자료들은 향후 의견서 제출, 협상 대응, 침해 감정 대응 등
전 과정에서 핵심 증거로 활용되므로 초기 단계에서 빠짐없이 수집하는 것이 중요합니다.
■ 4-1. 디자인 침해 경고장 협상 전략 — 합의·사용 범위 조정
디자인 침해 경고장을 받은 초기 단계에서는 사실관계를 검토한 뒤
협상 가능성을 우선적으로 검토하는 것이 실무적으로 중요합니다.
협상 과정에서는 상대방 디자인 등록 범위, 요부 구성, 선행디자인 존재 여부에 따라
권리 범위가 실제로 어느 정도인지 분석해야 하며,
이를 통해 사용 중단·합의금·사용 범위 제한 등 조정안을 구성할 수 있습니다.
특히 디자인보호법은 전체적 심미감과 요부 중심 판단을 원칙으로 하므로,
제품의 핵심 형상이나 비례가 다르다면 과도한 침해 주장임을 논리적으로 제시할 수 있습니다.
협상 단계에서 기술자료·도면·비교표 등을 제시하면 상대방도 법적 리스크를 고려해
조정안에 응할 가능성이 높아져 장기 분쟁을 예방하는 효과가 있습니다.
■ 4-2. 디자인 침해 경고장 조정·감정 절차 활용
디자인 침해 경고장에 대한 대응 과정에서 조정 또는 감정 절차를 활용하는 것은
분쟁 비용을 낮추고 객관적 판단을 확보하는 데 유리합니다.
특허심판원 조정제도나 한국지식재산보호원의 감정제도는 제3자의 중립적 검토를 통해
유사성 여부, 요부 판단, 공지요소 여부 등을 객관적으로 제시해 분쟁의 방향을 명확히 할 수 있습니다.
조정 절차는 합의를 전제로 하되 법원의 강제력은 없지만,
양측이 협상하지 못한 쟁점을 좁히는 데 실질적인 효과가 있습니다.
감정 결과는 이후 협상, 의견서 제출, 소송 단계에서도 보조 자료로 활용되므로,
기술적 쟁점이 큰 디자인 분쟁에서는 조기 활용이 권장됩니다.
■ 4-3. 디자인 침해 경고장 소송 대비 — 입증자료·전문가 의견
디자인 침해 경고장이 협상이나 조정으로 해결되지 않는 경우 소송 절차 대비가 필요하며,
이때 가장 중요한 부분은 입증자료의 체계적 준비입니다.
등록디자인 도면, 제품 사진, 개발 과정 자료, 선행디자인 조사 결과 등을
기반으로 비침해 주장·차별화 요소·공지 요소를 정확히 구조화해야 합니다.
법원에서는 요부 판단, 전체적 심미감, 공지 요소 제외 원칙 등을 종합해 판단하므로
전문가 의견서, 감정 결과, 비교표 등은 소송에서 설득력을 높여주는 핵심 근거가 됩니다.
또한 디자인보호법상 손해배상 범위, 침해 판단 요소, 간접침해 가능성 등을
사전에 검토해 리스크를 분석해야 전략적 대응이 가능해집니다.
■ 5-1. 디자인 침해 경고장 예방 — 선행조사·요부 설정 중요성
디자인 침해 경고장을 예방하려면 제품 출시 전 단계에서
선행디자인 조사와 요부 설정 검토가 필수적입니다.
디자인보호법은 전체적 심미감과 요부 중심으로 유사성을 판단하기 때문에,
출시 이전에 유사 디자인이 존재하는지 확인하고 차별화 요소를 확보하는 과정이 중요합니다.
특히 의류·생활용품·굿즈 분야처럼 유사 제품이 많은 산업에서는 선행조사 누락 시
불필요한 분쟁이 빈번하게 발생합니다.
제품의 형상, 비례, 라인, 패턴, 색채 요소를 객관적으로 분석해 위험 요소를 조기에 제거하면,
디자인 침해 경고장 발생 가능성을 크게 낮출 수 있습니다.
■ 5-2. 디자인 침해 경고장 위험 감소 내부 프로세스 구축
디자인 침해 경고장을 반복적으로 받는 기업은 내부 디자인 검토 프로세스를 구축하는 것이 효과적입니다.
개발·디자인·마케팅 단계에서 도면과 시제품을 기준으로 유사성 판단 체크리스트를 운영하면
초기부터 위험도가 높은 형태를 배제할 수 있습니다.
또한 디자인 등록 가능성 검토, 선행디자인 비교표 작성, 제품별 권리범위 분석 등을
정기적으로 관리하면 분쟁 리스크가 체계적으로 낮아집니다.
출시 전 검토 절차를 표준화하면 담당자 변경이나 외주 제작 상황에서도
동일한 기준을 적용할 수 있어 디자인 침해 경고장 대응 부담이 줄어듭니다.
■ 5-3. 디자인 침해 경고장 전문 상담 필요성 — 리스크 최소화
디자인 침해 경고장을 이미 받은 경우에는
비침해 주장, 선행디자인 근거, 요부 비교 등의 전문 분석이 필요해 전문가 상담이 필수적입니다.
디자인보호법상 침해 판단은 단순한 외형 유사 여부가 아니라
요부 구성, 공지 요소 제외, 전체 심미감 비교 등 복합 검토가 이루어지기 때문입니다.
전문가는 등록디자인 도면과 제품 사진을 기반으로 차별화 포인트를 구조화해
반박 논리를 명확히 제시할 수 있으며, 경고장 대응서·협상 전략·조정·소송 대비까지
이어지는 실질적인 솔루션을 제공합니다.
초기 대응이 정확할수록 분쟁 확산을 막고 비용과 시간을 크게 절감할 수 있으므로,
디자인 침해 경고장 단계에서 상담을 진행하는 것이 가장 효율적입니다.
디자인 침해 경고장은 초기에 정확하게 대응하느냐에 따라 분쟁의 규모와 비용이 크게 달라집니다.
선행디자인 조사와 요부 설정을 기반으로 등록 가능성과 침해 가능성을
사전에 점검하면 리스크를 상당 부분 줄일 수 있습니다.
이미 경고장을 받은 경우에는 비침해 근거 정리, 도면·제품 비교,
선행디자인 확보 등 전문적인 분석이 필요하므로
전문가 검토를 통해 대응 전략을 세우는 것이 가장 안전합니다.
카카오톡 상담
☎️ 02) 6925-1029
✉️ ip@eurekapat.com
▼ 유레카 특허법률사무소 전문 변리사와 1:1무료상담(Click) ▼
▼ 디자인 출원부터 디자인 등록까지, 디자인 전문 변리사의 등록 성공 비법! 클릭!! ▼
▼ 디자인 특허 출원 및 등록, 합리적인 비용으로 진행하는 방법 ▼ (클릭)
▼ 유레카특허법률사무소 등록사례 보러가기 클릭 ▼
#DesignPatent #DesignRegistration #DesignApplication #디자인 #디자인출원 #디자인등록 #디자인특허 #디자인권 #유레카특허법률사무소
#디자인침해경고장 #디자인경고장대응 #디자인분쟁 #디자인침해 #디자인보호법 #디자인권 #디자인등록 #선행디자인조사 #요부비교 #유사성판단 #디자인침해대응 #디자인전문변리사 #지식재산권 #IP분쟁 #특허법률사무소
